許多人在第一次聽到 追蹤器 這個詞時，內心浮現的並不是安全感，而是一種隱約的不舒服。那種感覺很難說清楚，但往往和「被懷疑」「被監看」脫不了關係。
有趣的是，這種反感很少來自於實際使用經驗，而多半來自於想像。人們害怕的，並不是紀錄本身，而是紀錄被如何解讀。
恐懼的來源，往往不是科技
從心理層面來看，人們對追蹤的抗拒，通常不是因為設備，而是因為擔心被貼上某種標籤。一旦行為被紀錄，就可能被放大、被曲解，甚至被誤判動機。
這種擔心並非多慮，而是來自過往經驗。當人們曾經因為片段資訊被誤解，就會對任何形式的紀錄產生防備。
被誤解的恐懼，比被追蹤更強烈
多數人真正害怕的，其實不是被記錄，而是記錄被用來下結論。尤其是在缺乏完整脈絡的情況下，任何片段都可能被解讀成不利的證據。
因此，追蹤器常常被誤認為是一種監控工具，而不是紀錄工具。這種誤解，讓原本用來保護事實的設備，背負了不必要的情緒。
當紀錄沒有脈絡，信任自然被消耗
如果紀錄只被用來檢視結果，而忽略過程，確實容易造成壓力。因為行為被切割後，原本合理的選擇，可能看起來充滿問題。
這也是為什麼在缺乏溝通的情況下，紀錄反而會加劇對立。不是紀錄有問題，而是脈絡沒有被說清楚。
追蹤器真正需要的，是正確定位
在實務情境中，追蹤器的角色其實非常低調。它不應該被用來即時評價，而是用來在需要時回頭確認。
當追蹤器被定位為「保留事實」而非「即時監督」，心理壓力就會明顯降低。因為它不再被視為一雙隨時盯著人的眼睛。
事實完整，反而能避免誤解
完整的紀錄，其實是避免誤解的關鍵。當行為有前後脈絡，許多看似異常的片段，都能被合理理解。
這也是為什麼在實際使用中，追蹤器反而能降低衝突。因為它提供的是全貌，而不是斷章取義的資訊。
信任不是沒有紀錄，而是不被誤用
真正的信任，並不是完全沒有紀錄，而是確信紀錄不會被濫用。當使用規則與目的被清楚說明，紀錄反而能成為保護雙方的工具。
追蹤器在這樣的前提下，存在的意義並不是監控，而是讓事實可以被完整保存，避免因誤解而產生的衝突。這也是為什麼，理解追蹤器的真正角色，比是否安裝本身更重要。